这意味着你不能篡改历史事务
来源:    发布时间: 2019-03-01 10:38    次浏览   

加密的中世纪系统

区块链的整个世界观都是错误的

区块链不仅是一种蹩脚的技术,而且是对未来的糟糕展望

不同之处在于:2006年,沃尔玛推出了可追踪其香蕉和芒果从农场到店内轨迹的系统。2009年,由于让每个人都进入数据库而产生的后勤问题,沃尔玛放弃了这一计划。2017年,他们又通过区块链重新启动了它。如果有人来跟你说“采摘芒果的人不喜欢做数据录入”,那么“我知道,让我们创建小文件的长序列,每个包含此前散列的文件”就成了毫无意义的答案,但“如果每个人都将他们的记录保存在一个不属于任何人、无法篡改的存储库中会怎样?”

央行行长由选举产生的领导人任命。想让选举更安全、更民主吗?帮助写开放源码投票软件,出去登记选民,或在国内外充当选举观察员!希望有个值得信赖的电子书递送服务,它只收取较低的交易费用,并将更多的收入分配给作者?你可以在购买音乐或书籍时,直接从作者那里购买,或者开始你自己的电子书网站,它们甚至比外面的更好!

如果加密货币的狂热者们对于涉及1.5亿美元的投资基金组合软件都无法完美审核,那么你对电子书软件的审核有多大信心?也许你宁愿自己编写反报价软件合同,以防这个电子书作者在他们的版本中隐藏了一个递归漏洞,从而耗尽你电子钱包中的毕生积蓄?这是买书的复杂方法!你信任软件(以及你在软件驱动的世界里保护自己的能力),而不是信任别人,这是不可靠的。

区块链系统不会神奇地使数据变得准确,也不会使输入数据的人值得信任,它们只会让你审计它是否被篡改过。一个在芒果上喷洒农药的人仍然可以进入区块链系统,芒果依然可被列入有机产品范畴。一个腐败的政府依然可以建立一个区块链系统来计算选票,并给他们的亲信分配额外的几百万个地址。在软件中编写章程的投资基金仍然可以操纵资金。

silk road也是如此,这是一个由密码驱动的在线毒品市场。silk road的关键不是比特币(这只是为了逃避政府监管),而是让人们信任罪犯的声誉评分。而声誉评分没有追踪到防篡改的区块链上,而是被信任的中间人跟踪!如果ripple、silk road、slush pool和dao都更喜欢“旧的方式”来创建和执行信任的系统,那么外部世界拒绝采用令人无法信任的系统也就不足为奇了!

就像农贸市场或有机标识标准一样,许多真实的想法都隐藏在眼前。你是否希望有一种金融机构,在所有传统方式中都是安全和规范的,但同时也有以人为本的完整性?一个信用合作社的成员选举其董事,而交易处理收入在成员之间分配,转移你的钱!你喜欢通货紧缩的货币政策吗?

真正关心食品安全的人不会采用区块链,因为信任比缺乏信任更好。区块链技术同样存在混乱,曾有软件工程师指出,存储数据序列的小散列文件无法确定芒果采摘人员是否准确录入数据,比如他们是否喷洒杀虫剂。同时,这名工程师还指出,没有规则、中间商或受信任方授权人的对等互动,实际上是更糟糕的方法。

在每一种情况下,即使交易是通过智能合同完成的,在实践中,你依赖的依然是对卖方或中间人的信任,而不是你自我保护的权利来审计软件,每个人都是一个“孤岛”。合同仍然有效,但事实是,承诺是用可审计的软件编写的,而不是由政府强制执行的,这使得它显得不那么透明,而不是更加透明。

对于这个特定的数据结构,有两件事很酷:第一,任何区块的改变都会使所有区块失效,这意味着你不能篡改历史事务。第二,如果你和其他人在相同的区块链上工作,你也会得到回报,所以每个参与者都有动力去达成共识。最终的结果是一个共享的最终历史记录诞生。

也许你很擅长编写软件。当小说家提出“智能合同”时,你要花一两个小时来确保合同只会收回一笔相当于商定价格的钱,而这本书(不是其他文件)真的需要交付。审计软件是很困难的!历史上最受关注的“智能合同”有一个小缺陷没有被注意到。直到有人注意到它,并利用它偷走了5000万美元。

那么,信任是如何产生的呢?在购买电子书的例子中,即使你是用智能合同购买的,而不是审计软件,你可能依然需要依靠四大元素之一,它们中的每个都有“老式”元素在发挥作用:1)智能合同的作者是你认识或信任的人;2)电子书的卖方声誉卓著;3)你或你的朋友过去有从这个卖方处成功购买电子书的经历;4)或者你只是愿意相信这个人会公平交易。

这些听起来像是愚蠢的例子,小说家和村民雇佣“电子保镖黑客”来保护他们免受恶意客户和非营利组织的攻击,因为后者的智能合同可能会抢走他们的钱和选票?直到你意识到这些才是重点。在区块链世界里,个人不依赖于信任或监管,而是为了自己的安全防范而负责。如果他们使用的软件是恶意软件或存在漏洞,他们应该更仔细地阅读软件。

一个分散的、防篡改的存储库听起来像是个不错的方法,可以用来审计你的芒果来自哪里,它有多新鲜,以及它是否被喷洒了杀虫剂。但实际上,食品标签法、非营利组织或政府检查员、独立受信任的自由媒体、信任告密者保护机制的授权员工、可信的食品杂货店、当地非营利农贸市场等等,都能找到更好的工作机制。

专门为老年人提供银行和投资服务的true link financial公司联合创始人兼首席执行官凯·斯廷奇康姆(kai stinchcombe)最近撰文指出,虽然篡改存储在区块链上的数据非常难,但是它也并非保存完整数据的完美方法。区块链系统本应该更值得信赖,但实际上它们是世界上最不值得信赖的系统。区块链不仅是一种蹩脚的技术,而且是对未来的糟糕展望。

在传统系统中,一旦你付了钱,你就希望能收到书,可是一旦供应商收到了钱,他们就没有动力去兑现交易。你要依靠visa、亚马逊或政府来让事情变得公平!相比之下,在区块链系统上,通过在不属于任何人、可预防篡改的记录库中执行事务,资金的转移和数码产品交付都是自动的、直接的,没有中间商需要仲裁事务、发号施令、讨价还价。这对每个人来说不是更好吗?

然而,如果没有这些“老式”元素,假设你真的试图依靠区块链的自我利益/自我保护来构建一个真正的系统,你就会陷入真正的困境。800年前的欧洲,由于软弱的政府无力执法,而可信任的伙伴太少、距离太远或同样软弱,以至于盗窃行为猖獗,银行业和人身安全都没有保障。这就像索马里的现状,也是理想情况下在区块链上进行交易的缩影。

以区块链的名义,是时候放弃区块链了

即使是最顽固的加密爱好者,在实践中也更喜欢依赖于信任,而不是他们自己的密码中世纪系统。93%的比特币是由管理的财团开采的,但没有任何财团使用智能合同来管理支出。相反,他们承诺的是“长期稳定和准确支出。”这听起来像是个值得信赖的中间人!

选票计数也是一样。甚至在区块链参与之前,你需要相信选民登记是公平的,选票只发放给合格的选民,投票都是匿名的,而不是通过收买或恐吓进行的,投票显示系统与投票记录相一致,并没有额外的选票赋予政治盟友。区块链不会让这些问题变得更容易,许多问题甚至会变得更加棘手。但更重要的是,利用区块链解决这些问题需要一组笨拙的解决方案,从而破坏核心前提。

为了理解为何会如此,让我们从实践和理论两方面给出解释。例如,让我们考虑一个广泛使用的区块链用例,即用“智能合同”购买电子书。区块链的前提是,你不相信电子书供应商,他们也不信任你(因为你门只是互联网上互不相识的双方),但因为它在区块链上,所以你就能够信任交易。

首先让我们从venmo开始,这是一项免费的转账服务,而比特币转账也不是免费的。在去年12月份的文章中,我曾宣称比特币没有用。有人回应说,venmo和paypal都在赚消费者的钱,人们应该转而使用比特币。

更重要的是,因为每个人都是按照自己的利益行事,加入虚假交易或从篡改记录,这意味着你无法得到报酬,而其他人也是这样。遵守规则在数学上是强制执行的,没有政府或警察需要介入,告诉你你所记录的交易是错误的。这是个绝好的想法。

因此,我们知道这些条目是有效的,让我们只允许可信的非营利组织来做,而你又回到了古老的“经典”分类账上。事实上,如果你查看任何区块链解决方案,将不可避免地会发现一个笨拙的解决方案,在一个缺乏信任的世界中重新创建受信任的对象。

在实践中,基于区块链的可信赖性崩溃了

为什么在实践中所有的热情都变得如此无用呢?人们已经对区块链的未来提出了许多令人难以置信的说法,例如,你应该把它用于ai,代替谷歌和facebook所做的行为跟踪。这是基于对区块链的误解。区块链在宇宙中并不是一种虚无的东西,你可以把它“放入”进去,它是一个特定的数据结构:一个线性事务日志,通常被计算机复制,而计算机的所有者(被称为矿工)因记录新事务而获得奖励。

人们把区块链当作“未来主义的魔杖”,只要对着想要解决的问题挥舞区块链,突然你的数据就有效了。对于几乎所有的人来说,区块链似乎都能提供解决方案。篡改存储在区块链上的数据的确是困难的,但是区块链也绝非保存完整数据的完美方法。

接受加密货币作为一种支付方式的零售商数量正在减少,其最大的企业支持者,如ibm、纳斯达克、富达(fidelity)、swift和沃尔玛,尽管媒体给与了大量报道,但在实际推出的时候却寥寥无几。即使是最著名的区块链公司ripple也没有在其产品中使用区块链技术。该公司认为,进行跨国界转钱的最好方法就是不要使用瑞波币。

区块链无用/不被采纳与它的信徒之间产生了鲜明对比!很明显,上面给出回应的这个人并没有成为比特币爱好者,因为他们正在寻找一种方便、自由的方式,可以将钱从一个人转给其他人,并在此过程中发现了比特币。事实上,我想说的是,没有任何人存在他们想要解决的问题,发现一个可用的区块链解决方案是解决它的最好方法,因此他们成为区块链的发烧友。

总之,所谓的区块链技术,就是“让我们创建由大量小文件组成的长序列,每个都包含之前散列的文件、新的数据或困难数学问题的答案,并将它们储存在愿意为我们提供证明的人的电脑上,而这些人可以获得报酬”。

基于消除信任的项目未能吸引客户的兴趣,因为信任实际上是非常宝贵的。一个无法无天、充满猜疑的世界,只有利己主义是唯一的原则,偏执是唯一的安全来源,它不是天堂,而是中世纪的地狱。作为一个社会,特别是作为技术专家和企业家,我们将必须善于合作,建立信任以及值得信赖。我们不应该引导资源去消除信任,而是应该将我们的资源投入到创建信任方面。

另一个例子是:在一个管理薄弱的国家,投票制度的好处是不言而喻的。“将你的投票记录保存在一个不属于任何人、可防篡改的存储库中”听起来很诱人,然而,阿富汗村民将从一个广播节点下载区块链,并从他的linux命令行解密merkle根,以独立验证他的选票已经被统计了吗?或者,他是否会依赖一个可信的第三方移动应用程序,比如非营利组织或开源联盟来管理选举或提供软件?

实际上这种情况已经屡见不鲜。区块链系统本应该更值得信赖,但实际上它们是世界上最不值得信赖的系统。如今,在不到十年的时间里,连续三个最著名的比特币交易所被黑,另一个被指控存在内幕交易行为,示范项目dao的智能合同以失败告终,加密价格的波动幅度是世界上最不稳定货币的十倍,作为加密货币透明度的“杀手级应用”,比特币几乎可以肯定是通过涉及数十亿美元的虚假交易来人为支撑的。

区块链迄今未能获得广泛应用的原因是,建立在信任、规范和制度之上的系统,其内在功能比不受信任的第三方区块链系统预想更好。这是永远无法改变的,不管区块链有多大改进,它仍然朝着错误的方向前进。我曾写过一篇广为流传的文章,探讨区块链在所有实际问题中的不适用性。人们反对的大多不是技术论点,而是希望“去中心化”能产生更大诚信。